Чрезвычайно актуальной проблемой для СМИ на сегодняшний день является правовая и психологическая культура отражения в средствах массовой информации личности работника правоохранительной системы. В погоне за сенсационностью и «читабельностью» нередко журналистским публикациям не хватает глубины и всесторонности исследования материалов, зачастую в изложении искажаются обстоятельства событий, допускаются некорректные выпады в сторону полицейских сотрудников. 

Вместе с тем, в ст.49 Конституции РФ записано: «Каждый обвиняемый в свершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». 

Презумпция невиновности считается наивысшим достижением демократии в области права. Вспомним основной принцип презумпции невиновности, он гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». К сожалению, этот принцип проигнорирован в статьях «Открытой» газеты «Палачи и жертвы» (№ 14 от 11 апреля с.г.) и «Неприкасаемые» (№ 24 от 20 июня с.г.), в которых публично оскорбляются и огульно обвиняются офицеры полиции. Но что не доказано, того нельзя утверждать! Тогда как детальный анализ доказательств нашумевших событий в большей мере исходил бы из требований презумпции невиновности. 

Напомним, что не так давно произошел будоражущий душу и совесть случай, когда представители двух столь значимых в обществе профессий: священник и полицейский, имеющие общие цели — борьба за справедливость, поддержание порядка и наставление на путь истинный, вдруг столкнулись и встали по разные стороны баррикад. В то время, когда работниками правоохранительных органов велось беспристрастное следствие в отношении сына сельского священника, вдруг сторона священнослужителя стала лукавить и искать далеко неправедные пути оправдания своих поступков. Что послужило причиной возникновения данной ситуации?  Каких духовных ценностей оказалось недостаточно той и другой стороне? 

Чтобы ответить на эти вопросы, надо начинать с психологического анализа деятельности человека, т.к. именно в этой сфере находятся главные закономерности его поступков. В психологической науке прочно утвердилось положение о том, что любая реакция человека, весь строй его внутренней жизни зависят от особенностей личности: от его потребностей, мотивов, установок, интересов. 

Поэтому, с целью понять причину поступков, рассмотрим наших фигурантов в личностном аспекте с точки зрения мотивов и целей их деятельности. 

Итак, Чекрыгин Роман с 10 по 11 июля 2011г. совместно со знакомыми и однокурсниками успешно пропивал и прогуливал папины деньги, предназначенные для оплаты за обучение в вузе. Это — и посиделки в кафе и ресторанах, и спиртное рекой, и разъезды на такси по городу Ставрополю, и азартные игры с проигрышами, девочки и т.п. Щедрость и широкий жест Романа проявлялись в том, что он «платит за всё!», вследствие чего, неожиданно для себя, растратил большую сумму денег. Вечером 11 июля 2011 года, почему-то, с целью контроля нагрянул в общежитие к Роману его старший брат Чекрыгин С. Страх перед братом, а в последующем и отцом, а затем и наказанием с их стороны за растрату денег, парализовал волю и разум Романа! Вот тут-то ему в голову и приходит блестящая мысль — заявить о краже у него денег. Но шила в мешке не утаишь! Многочисленные участники кутежа и однокурсники с большой охотой и со всеми подробностями рассказывают о весело проведенном времени за счет Чекрыгина Романа. А еще психологические закономерности человеческой психики, которые проявились у Чекрыгина Р. на опросе, изобличали его, помимо его желания, в виде катарсиса. А именно,  на допросе Чекрыгина Р.  в присутствии Кобелева А.Ю., подполковник полиции Карабут И.А., не повышая голоса, без каких-либо «психологических ловушек», воздействуя на структуры личности, в доверительной беседе обеспечивает достижение психологического контакта с Чекрыгиным Р., вследствие чего последний переходит в состояние исповеди, в силу необходимости снятия у себя внутреннего комплекса противоречий, внутреннего напряжения и примирения с самим собой, т.е. происходит катарсис, результатом которого явилась явка с повинной. Все бы хорошо, но тут оказалось неожиданностью для студента юрфака Чекрыгина Р., что за совершение заведомо ложного доноса тоже несут уголовную ответственность. Постоянно произносимая фраза: «Отец меня убьёт!», угроза исключения из медакадемии и СГУ, (кстати, он учился абы как, о красном дипломе и речи быть не может!), сковывающий сознание страх, толкают Чекрыгина Р. на очередную ложь. Он заявляет отцу-священнослужителю, что в полиции его вынудили «признаться во всём». Так, у Чекрыгина Р. появляется заинтересованность в преступном деянии, поскольку в его действиях обнаруживаются противоречия между социальными требованиями и реальным поведением. 

Вот здесь, как нельзя кстати, появляется адвокат Панков В.А., для которого все средства защиты хороши, а, особенно, метод нападения. Получив установку: любым способом вытащить Чекрыгина Р. из этой ситуации, Панков В.А. открывает поток лжи и оскорблений в адрес оперативных работников: Карабута И.А. и Кобелева А.Ю., а также в отношении всех тех сотрудников полиции, которые каким-либо образом имели отношение к данному делу. 

Ведь ясно же: показания Чекрыгина Романа о якобы примененном физическом насилии по отношению к нему являются избранной линией защиты по уголовному делу, возбужденному по факту заведомо ложного доноса (ч.1 ст.306 УК РФ), а именно, позицию, согласно которой признательные показания Чекрыгиным Р. якобы давались под давлением оперативных работников. Но есть большое количество свидетелей, которые доказывают обратное! Куда их деть? 

Ориентация адвоката Панкова В.А. и его подзащитного Чекрыгина Р. на двойные стандарты поведения породила целый ряд негативных последствий, в частности, в силу расхождения между словом и их реальными делами. 

Статьи, опубликованные в «Открытой газете» (№14 и 24), многочисленные жалобы во все инстанции,  — есть попытка оказать давление на следствие и прокуратуру со стороны адвоката Панкова В.А., к тому же оговор сотрудников полиции происходит в силу соображений личного интереса. И пока Карабут И.А. и Кобелев А.Ю. будут «отмываться» и доказывать свою невиновность, Чекрыгин Р. благополучно окончит институт и академию, «спаситель» Панков В.А. решит свои проблемы. И неважно, что при этом страдает репутация и доброе имя сотрудников полиции, неважно, что это как-то нежелательно сказывается на их судьбе и жизни. 

В то время, как достоинство и честь представляют для Карабута И.А. и Кобелева А.Ю. не только осознание общественной значимости своей профессии, любовь к ней и профессиональную гордость, но и постоянное стремление к нравственному совершенствованию, повышению квалификации и качества работы. Такие этические категории как «долг», «достоинство», «совесть», «честь», имеющие тысячелетнюю историю, для них не пустой звук. Доказательством этому служат многократные поощрения за хорошую работу. Оба семейные, имеют детей. 

Общеизвестно, что юридически значимый поступок имеет объективную и субъективную стороны. В характеристику субъективной стороны наряду с мотивами и целью включается степень осознания содеянного, предвидение последствий совершаемых действий, характер волевого к ним отношения. 

Как уже говорилось, со стороны столь взрослого «дитя» священнослужителя, профессия отца которого столь значима в обществе и якобы духовно подкреплена, беспощадно льются обвинения  на ни в чем неповинного полицейского, который, при всей любви к своей профессии, незаслуженно был облит грязью и ложными обвинениями. Так, может, стоит задуматься, что духовные служители, под покровом сана и доверия общества, стали направо и налево  пользоваться статусом в обществе, и далеко не безукоризненно, не боясь, могут позволять себе ложь, прикрываясь одним словом — «священно — служитель»…  Хотя  в обществе  к ним относятся с духовным трепетом, моральными устоями и доверием, но стоит ли верить всем словам с их уст, если, как видим, они проповедуют далеко не всегда правду? 

Психологический анализ событий поможет нашему читателю выявить зависимость между собой всех фигурантов дела, а изучение их «психологического портрета» даст возможность глубже понять психологический механизм совершения деяний каждого и, следовательно, более тонко и правильно принять решение, по какую сторону добра и зла находятся каждый из фигурантов. 

Светлана Ветвицкая, 

доктор психологических наук, 

профессор